Вывод: проведя диагностику можно сделать вывод, что уровень развития наглядно-образного мышления у детей значительно вырос, после проведения формирующего эксперимента.
Таблица 15
Уровень наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста на контрольном этапе эксперимента
|
Уровень развития памяти |
Контрольная группа |
Экспериментальная группа |
|
Высокий |
_ |
45% |
|
Средний |
64% |
55% |
|
Ниже среднего |
36% |
_ |
|
Низкий |
_ |
_ |
Вывод: глядя на таблицу можно сказать, что экспериментальная группа, после формирующего этапа улучшила свои результаты по развитию наглядно-образного мышления.
Таблица 16
Сводная таблица уровня развития наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста, до и после проведения формирующего эксперимента. Контрольная и экспериментальная группы
|
Уровни развития памяти |
контрольная гр. констатирующ. этап |
контрольная гр. контрольный этап |
эксперимент. гр. констатирующ. этап |
эксперимент. гр. контрольный этап |
|
Высокий |
_ |
_ |
_ |
45% |
|
Средний |
_ |
64% |
_ |
55% |
|
Ниж. сред. |
73% |
36% |
73% |
_ |
|
Низкий |
27% |
_ |
27% |
_ |
Вывод: на констатирующем этапе эксперимента у контрольной и экспериментальной группы, уровень развития наглядно-образного мышления был одинаков. После проведения формирующего этапа эксперимента, в котором участвовала только экспериментальная группа, уровень развития наглядно-образного мышления, в этой группе, значительно выше, чем в контрольной.
Обработка результатов исследования методами математической статистики
1. Методика «Сравнение сюжетных картинок «Летом» Контрольная и экспериментальная группы на контрольном этапе эксперимента.
Пусть х – первая выборка: 3, 4, 4, 4, 5, 5, 5, 6, 6, 7, 7; (контрольная группа)
Пусть у – вторая выборка: 4, 5, 5, 5, 6, 6, 7, 7, 8, 8, 9; (экспериментальная группа)
n1 = 11, (кол-во в х цифр)
n2 = 11; (кол-во в у цифр)
где n1 – кол-во человек в 1-ой выборке,
n2 – кол-во человек во 2-ой выборке,
nx – объем выборки с наибольшей суммой рангов,
R max – наибольшая сумма рангов
Таблица 17
Обработка результатов исследования методами математической статистики. Контрольная и экспериментальная группы на констатирующем этапе эксперимента
|
Х Конр |
3 |
4 |
4 |
4 |
5 |
5 |
5 |
6 |
6 |
7 |
7 | ||||||||||||
|
У Эксп |
4 |
5 |
5 |
5 |
6 |
6 |
7 |
7 |
8 |
8 |
9 | ||||||||||||
|
Ранги |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
21 |
22 | |
|
Ранг х |
1 |
3,5 |
3,5 |
3,5 |
8,5 |
8,5 |
8,5 |
13,5 |
13,5 |
17,5 |
17,5 |
99 | |||||||||||
|
Ранг у |
3,5 |
8,5 |
8,5 |
8,5 |
13,5 |
13,5 |
17,5 |
17,5 |
20 |
21 |
22 |
154 |
Воспитание творческой личности в педагогической практике
Главным фактором воспитания творческой личности является воспитание мотивации у учащихся. Ранее считалось, что суть воспитания составляет организация деятельности учащихся и поэтому педагогический процесс строился как совокупность различного вида деятельности. Это сводилось к тому, что чем шире диа ...
Психолого-педагогические
основы определения сущности самоконтроля
В психолого-педагогической литературе отражены разнообразные подходы к определению сущности самоконтроля. Проблеме самоконтроля посвящены исследования психолога В.В.Чебышевой, так автор под самоконтролем понимает "проверку и оценку собственных действий и их результатов ., используемых механизм ...
Теоретические основы исследования личности учителя как фактора
педагогической деятельности
В данной главе представлены теоретические сведения о портретной зарисовке, посвященной личности учителя, которые были положены в основу экспериментальной части работы. Изучение научной литературы, анализ текстов-образцов (опубликованных и взятых из реальной речевой практики) проводилось в связи с н ...